| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
| Auteur |
Bericht |
Johan
Gast
|
 Geplaatst: Zo Okt 16, 2011 8:22 pm Onderwerp: Verlaagd plafond |
 |
|
Hallo heb een belangrijke vraag mbt tot een verlaagd plafond.
Heb al veel onderzocht maar kom hier niet uit.
Bijzondere situatie het appartement jaren 50 riet op stuc plafond heb veel overlast van bovenburen.
Zij hebben helemaal niets op de vloer liggen (alleen oude houten planken).
Buren wil verder niet meewerken.
Mijn vraag ik lees dat bij een zwevend plafond bestaand plafond weg moet.
Op enkele sites staat ook dat als je een bestaand plafond laat zitten je minstens 10cm spouw moet hebben om het 3 wanden effect tegen te gaan. Houd dit in dat het dan toch kan?
Tekst van de site:
De spouw dient minimaal 10 cm te zijn om te voorkomen dat de luchtlaag in de spouw mee gaat trillen (resoneren) met één van beide plafonds.
Tweede vraag als je het bestaande plafond inspuit met iso vlokken of zoiets kan je dan wel een zwevend plafond plaatsen zonder het 3 wanden probleem effect te krijgen?
Alvast bedankt. |
|
| Naar boven |
|
 |
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Zo Okt 16, 2011 11:21 pm Onderwerp: Re: Verlaagd plafond |
|
|
| Johan schreef: |
Mijn vraag ik lees dat bij een zwevend plafond bestaand plafond weg moet.
Op enkele sites staat ook dat als je een bestaand plafond laat zitten je minstens 10cm spouw moet hebben om het 3 wanden effect tegen te gaan. Houd dit in dat het dan toch kan?
Tekst van de site:
De spouw dient minimaal 10 cm te zijn om te voorkomen dat de luchtlaag in de spouw mee gaat trillen (resoneren) met één van beide plafonds.
Tweede vraag als je het bestaande plafond inspuit met iso vlokken of zoiets kan je dan wel een zwevend plafond plaatsen zonder het 3 wanden probleem effect te krijgen? |
Ik zou graag een link zien naar dergelijke informatie zodat ik exacte context, formulering en onderbouwing kan zien.
Oppervlakkig gaat hier bij mij een alarmbel af.
|
|
| Naar boven |
|
|
bert stoltenborg
Expert
Sinds: 6-8-2006
Berichten: 1007
Woonplaats: achterhoek
|
| Geplaatst: Ma Okt 17, 2011 10:24 am Onderwerp: |
|
|
http://www.nevima.nl/index.php?id=10
We hebben het er in de Brian-tijd al over gehad dat Nevima en Phonotech ook triple leaf constructies in de strijd werpen, Eric.
Voor de duidelijkheid: ik zou het op deze manier niet doen. |
|
| Naar boven |
|
|
Johan
Gast
|
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Ma Okt 17, 2011 12:58 pm Onderwerp: |
|
|
Ik heb je links bekeken.
Alleen in link 1 staat zo'n tekening zoals je beschrijft.
In link 2 staat een tekening met zeer grote bijkomende spouw.
In link 3 gaat het niet over een 3-wandig systeem.
Het gaat mij te ver om hier nogmaals in detail te gaan over 3-wandige systemen met hun vaak onvoorspelbaar gedrag.
Ik hou het hier op link 1 onder punt 2.3:
http://www.nos.cybercomm.nl/ehgeluid.htm
| Quote: | Verlaagd plafond
Door zo'n extra plafond creëert u een spouw onder het bestaande plafond. Daardoor wordt een aanzienlijk betere geluidsisolatie bereikt. Geluid dat doordringt door vloeren kan dan goed worden gedempt. De spouw dient minimaal 10 cm te zijn om te voorkomen dat de luchtlaag in de spouw mee gaat trillen (resoneren) met één van beide plafonds. Het is belangrijk dat zoveel mogelijk contacten worden vermeden en dat er kierloos wordt gewerkt.
Bron: http://www.nos.cybercomm.nl/ehf4.jpg naast bovenvermelde quote op pagina. |
Mijn samenvatting: strikt akoestisch is dit een slecht inefficiënt ontwerp. Normaal gaat dergelijk type van vloer beter worden in het hoog en slechter in het laag.
Men tekent dat waarschijnlijk zo vanuit een renovatiegedachte van een bestaande situatie.
Als akoestisch ontwerp noem ik dit slecht. Je kan er niet omheen dat heden ten dagen laagfrequent geluid een veel belangrijker rol speelt.
Verder worden dingen vaak vergeleken op wegingscurven die overeenkomen met de Rw, die niet representatief is voor veel hedendaags geluid.
Mijn advies: gebruik de methodes (met maar één spouw) zoals beschreven zijn in een paar topics in dit forum. En het exacte type van vulling doet niet zoveel ter zake vanaf je een goed absorberende en relatief dik materiaal gebruikt. Of dit nu cellulose of glas- of rotswol is is haast meer een kwestie van smaak dan van akoestiek.
Soms kan je niet om 3-wandige systemen heen, maar waar je kan: mijden als de pest.
Nogmaals dezelfde link: http://www.greengluecompany.com/understandingTripleLeaf.php
Wat op deze pagina staat zijn onderzochte systemen. Ik denk dat velen het massa-veer effect van tripple leaf systemen niet goed doorhebben (ook op zo'n sites).
|
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Ma Okt 17, 2011 1:20 pm Onderwerp: |
|
|
Die Gehorig Huis link (de 3e) lijkt me een niet-onafhankelijke site (onderdeel van Isofloc, een leverancier van cellulosemateriaal).
Mijn mening/ervaring is dat enkel het vullen van de spouw (of dat nu met cellulose of met mineraalwol is) de contactgeluidsisolatie niet en de luchtgeluidsisolatie nauwelijks verbetert
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com |
|
| Naar boven |
|
|
Johan
Gast
|
| Geplaatst: Ma Okt 17, 2011 2:28 pm Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor jullie reacties en uitleg!
Fijn zo forum met experts.
Ik snap het zeker niet altijd vandaar ik zelf probeer naar een redelijke oplossing te zoeken.
Het is een appartement vol met spullen dan stuc op riet verwijderen is niet echt een pretje als ik dit zo lees maar als het moet voor het beste effect dan moet het.
Toch nog 2 laatste vraagjes.
Nu heb ik ook eens gehoord of gelezen dat als je 30% van het oude plafond verwijdert genoeg is om het effect van 3 wanden tegen te gaan is dit jullie bekend of ervaring/mening hierover?
Vraag 2
Hier staat ook een systeem dat 42 db zou moeten helpen wat toch (zwevend) tegen een bestaand plafond is gemaakt.
http://www.akoestikon.nl/#Insulation/MD
Graag als laatste jullie mening hierover?
Nogmaals bedankt voor de reacties. |
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Ma Okt 17, 2011 2:40 pm Onderwerp: |
|
|
Die luchtgeluidsisolaties zijn steeds Rw-waarden (zie ook op de site van Sonus te Dordrecht) en zeggen niet alles over bij welke frequenties de isolatie waarschijnlijk gering is. Ook zegt het weinig over het gedrag ten aanzien van contactgeluid.
(Rw-berekening in Excel [xls-file] via www.baksteen.be)
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com
Laatst aangepast door Geluidforum op Ma Okt 17, 2011 2:54 pm, in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Ma Okt 17, 2011 2:48 pm Onderwerp: |
|
|
| Johan schreef: |
Nu heb ik ook eens gehoord of gelezen dat als je 30% van het oude plafond verwijdert genoeg is om het effect van 3 wanden tegen te gaan is dit jullie bekend of ervaring/mening hierover?
Vraag 2
Hier staat ook een systeem dat 42 db zou moeten helpen wat toch (zwevend) tegen een bestaand plafond is gemaakt.
http://www.akoestikon.nl/#Insulation/MD
|
1) Hoeveel % en hoe verdeeld kan ik niet juist inschatten. De bedoeling hiervan is dat je die 2 spouwen kortsluit zodat die terug als 1 spouw gaan werken. Dat betekent dat je je inderdaad kan permitteren om je bestaand plafond ruwweg te verwijderen, zonder dat je je moet aantrekken dat je balken nog wat oude rommel bevatten.
Maar zonder link en JUISTE beschrijvingen regeer ik hier niet verder op. Ik heb ooit zo eens iets gelezen is weinig wetenschappelijk. Bedoel je 30 % perforatie, of één zijde van dat plafond, of .... 1001 andere scenario's?
Het principe is duidelijk: hou maar één spouw (= veer) over, als dat niet 100% perfect uitgevoerd is kan het geen kwaad. Maar ik ga geen eindwerk maken om dit proberen te kwantificeren (hier speelt de traagheidswet). En degene die dat gezegd heeft (tenzij gemeten) heeft vermoedelijk of mogelijk ook maar een veronderstelling tot waarheid verheven.
En voor akoestikon heb ik al behoorlijk onprettige real-life ervaringen gehad met 3-wandige systemen.
Dus zoek nu niet verder naar nog sites en pagina's waar 3-wandige systemen op staan, mijn uitleg blijft steeds hetzelfde.
Als je vragen hebt over hoe het beste 2-wandig systeem te maken (nadat je het forum hierop gecheckt hebt) ga ik hier graag op door.
|
|
| Naar boven |
|
|
Johan
Gast
|
| Geplaatst: Ma Okt 17, 2011 3:33 pm Onderwerp: |
|
|
Nogmaals bedankt voor het advies is meer dan duidelijk.
Ik ben gestopt met verder zoeken:)
Ga voor een 2 wandig systeem en kijken op het forum wat en hoe het eventueel het beste uitgevoerd kan worden. Mocht ik hierover vragen hebben laat ik zeker van me horen. |
|
| Naar boven |
|
|
Johan
Gast
|
| Geplaatst: Ma Okt 17, 2011 7:42 pm Onderwerp: |
|
|
Ben aan het zoeken geweest na een manier voor ophanging van een zwevend verlaagd plafond.
Zijn er standaard systemen voor het plaatsen van een zwevend plafond.
Ik lees metal stud profielen, haken met rubbers als bevestigingsmateriaal maar welke?
Bij balken van 20cm hoeveel isolatie zou hier tussen moeten en direct daaronder het zwevend plafond voor een goed effect?
Is er een advies, standaard van wat een goed systeem is? |
|
| Naar boven |
|
|
mknopertvilton
KGI kennispartner
Sinds: 14-6-2011
Berichten: 1
Woonplaats: Dalfsen
|
| Geplaatst: Di Okt 18, 2011 2:37 pm Onderwerp: |
|
|
| Johan schreef: | Ben aan het zoeken geweest na een manier voor ophanging van een zwevend verlaagd plafond.
Zijn er standaard systemen voor het plaatsen van een zwevend plafond.
Ik lees metal stud profielen, haken met rubbers als bevestigingsmateriaal maar welke?
Bij balken van 20cm hoeveel isolatie zou hier tussen moeten en direct daaronder het zwevend plafond voor een goed effect?
Is er een advies, standaard van wat een goed systeem is? |
Kijk even op de site van Vilton
http://www.vlint.eu/Vilton/Produkten/Akoestiek/CDM-Systemen.aspx
Mvg Martijn
_________________
Martijn Knopert
Akoestisch Engineer bij Vilton te Almere
0613345442
www.vilton.nl |
|
| Naar boven |
|
|
Johan
Gast
|
| Geplaatst: Di Okt 18, 2011 5:20 pm Onderwerp: |
|
|
| Bedankt voor de info zal het zeker doornemen. |
|
| Naar boven |
|
|
Johan
Gast
|
| Geplaatst: Wo Okt 19, 2011 8:05 pm Onderwerp: |
|
|
Nog even terugkomend op het plafond.
Misschien dat op een enkele kamer/hal het oude plafond niet verwijdert kan worden wat lijkt dan de beste minst slechtste oplossing?
Misschien is dit giswerk zo maar ben toch erg benieuwd.
De oude balken met oude plafond vullen met isolatie en verlaagd isolerend zwevend plafond eronder.
Oude balken niet vullen en extra zwevend plafond met isolatie eronder.
Of oude balken vullen met isolatie en helemaal geen extra zwevend plafond eronder? |
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Wo Okt 19, 2011 8:46 pm Onderwerp: |
|
|
Kan je eens uitleggen waarom niet, en verder een exacte beschrijving geven van dit plafond?
Aangezien je een verlaagd plafond mogelijk acht gaat het niet om visuele bescherming van het bestaande plafond.
Waarom kan je dit niet demonteren (rekening houdend met mijn opmerking dat het doel is een kortsluiting te krijgen tussen beide spouwen). Kan je niet gewoon dat plafond wegzagen tussen de balken aan de onderzijde (met een wipzaag bijvoorbeeld)?
Dit kan een gek idee zijn, maar zonder enige beschrijving is meedenken ook verdorie best moeilijk.
Jij vraagt naar de beste oplossing voor een vraagstuk zonder parameters .....
|
|
| Naar boven |
|
|
|
FAQ
ZOEKEN
Gebruikers
Registreer (NIET verplicht!)
Profiel
Inloggen
