|
| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
| Auteur |
Bericht |
linda
Gast
|
 Geplaatst: Wo Feb 03, 2010 2:07 am Onderwerp: |
 |
|
Eric,de gemeente Amersfoort maakt al enige tijd gebruik van de mosquito
in de wijk Kattenbroek om jongerenoverlast bij een seniorenappartementencomplex tegen te gaan.Er zijn wel vragen gesteld in de gemeenteraad of dit mag maar ik dacht dat het met een sisser afliep en nog steeds in gebruik is. |
|
| Naar boven |
|
 |
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Wo Feb 03, 2010 2:49 am Onderwerp: |
|
|
Linda,
Dit blijkt typisch zo'n ding dat een gemakkelijksoplossing is (zou kunnen zijn, .... als het echt efficiënt werkt).
Ik denk typisch zo'n ding dat eens voor de rechtbank zal moeten verschijnen, wegens klacht(en) van wie ook.
Ik heb het dan nog niets eens over de wetenschappelijke onderbouwing (minstens deels op die site, voor iets met mogelijke fysieke impact op langere termijn, een oppervlakkige benadering), maar over het concept van het selectieve karakter van het toestel, en de vraag of mensen hier verwittigd worden dat men dergelijke technieken gebruikt en wel mag gebruiken.
De grondwet vertelt nog altijd dat iedereen gelijk is voor de wet. Je kan mensen beoordelen en eventueel sanctioneren op hun daden, niet hun zijn.
Als er terechte argumenten bestaan om mensen op bepaalde plaatsen weg te houden, kan dat met normale verbodstekens, een APV, geluidreglementering, algemene wetgevingen inzake rechten, schade, overlast, enz.
Dit lijkt mij meer een toegeven van onmacht en vervanging door zeer bedenkelijke technieken, zeker op publiek terrein.
Hoe efficiënt dit wel of niet zou zijn doet in deze zelfs amper ter zake.
Kan jij je voorstellen dat ik iets uitvind dat alleen effect heeft op vrouwen, om die weg te houden op bepaalde plekken waar ik hen als hinderlijk ervaar? Of bepaalde nationaliteiten, rassen, religies, ouderlingen, enz?
Dit is bedoeld als voorbeelden, niet omdat ik hier ook maar iets van meen. |
|
| Naar boven |
|
|
Gerrie
Sinds: 21-1-2010
Berichten: 11
|
| Geplaatst: Wo Feb 03, 2010 12:32 pm Onderwerp: Re: Stout idee - fluittoon met zeer hoge frequentie |
|
|
| Gast schreef: |
De enige expert die hier nodig is, is een psycholoog voor Gerrie. |
Gast,
Omdat de door ons geschetste problematiek niet uniek is en veel meer mensen betreft, zet ik mijn weerzin tegen uw soort berichtjes even opzij, en zal ik deze bij wijze van uitzondering beantwoorden.
Op geen enkele manier herken ik mijzelf in het beeld dat u van mij schetst. Uw aanval op mijn karakter is bijzonder kwetsend. Spaar uw verontwaardiging liever voor de wetgeving van een minister die de decibellen die wij al sinds vele jaren dagelijks moeten verwerken niet als geluid aanmerkt. Waar iedereen meteen in het geweer springt bij vliegtuiglawaai, wordt overlast veroorzaakt door de onmiddelijke aanwezigheid van 38 kinderen plus verzorgers bestempeld als irrelevant, terwijl de geluidsbelasting identiek, en soms zelfs hoger is. Dit soort bedrijven horen niet in woonwijken.
De Mosquito is een apparaat dat een irritant - maar niet pijnlijk - geluid produceert. Experimenten wijzen uit dat het geluid na gemiddeld 10 minuten als dusdanig hinderlijk wordt ervaren dat men er meestal voor kiest zich buiten het bereik ervan te verplaatsen. Er wordt geen gehoorschade mee veroorzaakt.
Als ik mijn idee al zou uitvoeren, zou ik dit op een beheerste manier doen. Ik zou het geluidsniveau zo instellen dat uitsluitend hinder zou worden ervaren langs de schutting en door de openstaande ramen (die vlgs. Bouw- en Brandweervoorschriften gesloten horen te zijn). Wat ik echter eerst ga doen is wederom een gesprek met de directrice van het KDV aanvragen om haar te herinneren aan de afspraken die zijn gemaakt en waarvan ik verwacht dat men zich daar aan zal houden. Dat lijkt me heel normaal in de omgang met buren, nietwaar?
Laatst aangepast door Gerrie op Wo Feb 03, 2010 12:41 pm, in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Naar boven |
|
|
Gerrie
Sinds: 21-1-2010
Berichten: 11
|
| Geplaatst: Wo Feb 03, 2010 12:40 pm Onderwerp: |
|
|
| Eric Desart schreef: |
Kan jij je voorstellen dat ik iets uitvind dat alleen effect heeft op vrouwen, om die weg te houden op bepaalde plekken waar ik hen als hinderlijk ervaar? Of bepaalde nationaliteiten, rassen, religies, ouderlingen, enz?
Dit is bedoeld als voorbeelden, niet omdat ik hier ook maar iets van meen. |
In dat geval is de intentie denk ik van een heel andere orde dan het verdrijven van personen die op een bepaalde plek stelselmatig overlast veroorzaken.
Bij gebruik van de Mosquito op publieke plaatsen is volgens mij geen sprake van discriminatie van een groep, maar van handhaving van de openbare orde. Dat dit apparaat toevallig heel specifiek effect heeft op jongeren, komt in dit geval goed uit en kan als vervanging van een personele handhaving van de orde worden beschouwd.
Het is wel zo dat het apparaat effect heeft op alle jongeren, dus niet alleen op degenen die overlast veroorzaken. Is dat misschien waar je op doelt?
P.S. Eric; mijn naam kan inderdaad verwarring veroorzaken, maar ik ben van het vrouwelijk geslacht  |
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Wo Feb 03, 2010 1:16 pm Onderwerp: |
|
|
| Gerrie schreef: | | In dat geval is de intentie denk ik van een heel andere orde dan het verdrijven van personen die op een bepaalde plek stelselmatig overlast veroorzaken. |
Bepaal jij voor anderen welke personen wel of niet als overlast ervaren worden door hen? De wet heeft organisaties, middelen en principes die democratisch gewogen zijn om overlast aan te pakken.
| Gerrie schreef: | | Dat dit apparaat toevallig heel specifiek effect heeft op jongeren, komt in dit geval goed uit en kan als vervanging van een personele handhaving van de orde worden beschouwd. |
Dat apparaat is specifiek ontworpen voor en in functie van een bepaalde doelgroep waar men de onschuldigen en goedwilligen mee mee treft. Je moet eens analyseren hoe jullie en onze wet opgebouwd is. De wet bepaald hoe schuldigen kunnen gestraft worden en daar staan achterbakse technieken ter VOORkoming van potentieel fout gedrag zeker niet bij. De wet gaat ook uit van het onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is, en van gelijkheid van AL zijn burgers.
| Gerrie schreef: | | Het is wel zo dat het apparaat effect heeft op alle jongeren, dus niet alleen op degenen die overlast veroorzaken. Is dat misschien waar je op doelt? |
Nogal duidelijk lijkt me niet?
En het feit gewoon dat het op jongeren toegespitst is (op zich reeds discriminerend). Het is dus echt niet zo dat je zomaar alle maatregelen kan nemen ter voorkoming van bepaald gedrag.
En dan is die site niet eens voldoende wetenschappelijk onderbouwd om te garanderen dat zelfs anderen die het niet horen, of er geen last van ondervinden hier ook geen langetermijnschade kunnen mee oplopen.
Ik herhaal voor de laatste maal: aan de wetenschappelijke onderbouwing en technische ondersteuning op die site ontbreken belangrijke gegevens en is op bepaalde terreinen minstens twijfelachtig.
| Gerrie schreef: | De Mosquito is een apparaat dat een irritant - maar niet pijnlijk - geluid produceert. Experimenten wijzen uit dat het geluid na gemiddeld 10 minuten als dusdanig hinderlijk wordt ervaren dat men er meestal voor kiest zich buiten het bereik ervan te verplaatsen. Er wordt geen gehoorschade mee veroorzaakt.
Als ik mijn idee al zou uitvoeren, zou ik dit op een beheerste manier doen. Ik zou het geluidsniveau zo instellen dat uitsluitend hinder zou worden ervaren langs de schutting en door de openstaande ramen (die vlgs. Bouw- en Brandweervoorschriften gesloten horen te zijn). |
Gerrie jij leest ook graag wat je goed uitkomt niet?
Verwijs mij naar een behoorlijk geplubliceerd wetenschappelijk onderzoek (traditioneel ondersteund door "peer reviews"). Een wetenschappelijk onderbouwing/onderzoek is niet hetzelfde dan mooie selectieve praat op een commerciële site.
Hoe zou jij een toestel goed afstellen waarvan je het effect zelf niet kan horen? Geloven wat de folder zegt? Meten? Uit deze topic werd al dat duidelijk dat je behoorlijk goede (lees: dure) meetapparatuur nodig hebt om iets dergelijks ernstig te kunnen meten.
Eigenlijk staat dat ding daar wat te doen zonder dat jij kan beoordelen wat het daar staat te doen, buiten hopen dat he foldertje wel zal kloppen. |
|
| Naar boven |
|
|
Gerrie
Sinds: 21-1-2010
Berichten: 11
|
| Geplaatst: Wo Feb 03, 2010 3:13 pm Onderwerp: |
|
|
| Eric Desart schreef: | | Bepaal jij voor anderen welke personen wel of niet als overlast ervaren worden door hen? De wet heeft organisaties, middelen en principes die democratisch gewogen zijn om overlast aan te pakken. |
Nee, dat bepaal ik zeker niet! In het voorbeeld van Linda is er blijkbaar een groep bewoners die geklaagd heeft. Deze klachten zijn blijkbaar officieel gehonoreerd en nu wordt er met toestemming van B&W d.m.v. een Mosquito op toegezien dat de overlast verminderd. Hier wordt m.i. de wet gehandhaafd d.m.v. een voorziening. Dat is toch niet ongebruikelijk?
| Eric schreef: |
Het is dus echt niet zo dat je zomaar alle maatregelen kan nemen ter voorkoming van bepaald gedrag. |
Nee, dat spreek voor zichzelf.
| Eric schreef: | En dan is die site niet eens voldoende wetenschappelijk onderbouwd om te garanderen dat zelfs anderen die het niet horen, of er geen last van ondervinden hier ook geen langetermijnschade kunnen mee oplopen.
Ik herhaal voor de laatste maal: aan de wetenschappelijke onderbouwing en technische ondersteuning op die site ontbreken belangrijke gegevens en is op bepaalde terreinen minstens twijfelachtig.
Verwijs mij naar een behoorlijk geplubliceerd wetenschappelijk onderzoek (traditioneel ondersteund door "peer reviews"). |
Voor zover ik weet is er door ons ministerie van Volksgezondheid én door het ministerie van Justitie onderzoek naar gedaan. Ik zal uitzoeken waar ik die info vandaan heb.
| Eric schreef: |
Gerrie jij leest ook graag wat je goed uitkomt niet? |
Ad hominem?
| Eric schreef: | Hoe zou jij een toestel goed afstellen waarvan je het effect zelf niet kan horen? Geloven wat de folder zegt? Meten? Uit deze topic werd al dat duidelijk dat je behoorlijk goede (lees: dure) meetapparatuur nodig hebt om iets dergelijks ernstig te kunnen meten.
Eigenlijk staat dat ding daar wat te doen zonder dat jij kan beoordelen wat het daar staat te doen, buiten hopen dat he foldertje wel zal kloppen. |
Ik zou me in ieder geval eerst eens goed verdiepen in de techniek ervan, want ik ben hoe dan ook niet van plan zo'n apparaat te kopen, en daarna zou ik het uitgebreid (en voorzichtig) testen op mijn eigen kinderen voordat ik het überhaupt toe zou passen.
Maar dit is slechts spelen met gedachten. Zoals ik al zei ga ik vooraleerst opnieuw contact opnemen met de directie van het KDV. |
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Wo Feb 03, 2010 8:15 pm Onderwerp: |
|
|
| Gerrie schreef: |
Nee, dat bepaal ik zeker niet! In het voorbeeld van Linda is er blijkbaar een groep bewoners die geklaagd heeft. Deze klachten zijn blijkbaar officieel gehonoreerd en nu wordt er met toestemming van B&W d.m.v. een Mosquito op toegezien dat de overlast verminderd. Hier wordt m.i. de wet gehandhaafd d.m.v. een voorziening. Dat is toch niet ongebruikelijk?
|
Gerrie,
 Ik zag dat ik inderdaad naar jou met "hij" refereerde in een vroegere post. Sorry hiervoor. Sommige namen zijn niet zo expliciet mannelijk of vrouwelijk. Zo heb ik een paar jaren fout verondersteld dat een Finse webrelatie, genaamd Kari, een vrouw was terwijl dat uiteindelijk een Finse mannennaam bleek. Slechts toen contacten persoonlijker werden werd een en ander opgeklaard.
Het is niet omdat gemeentes iets uitvoeren of beslissen dat dit ook wettelijk in orde is.
Als je deze gelinkte post leest zal je merken dat de rechtbank de gemeente hier veroordeelde (en beslissingen terugdraaide) voor iets waarvan burgemeester en gemeenteraad overtuigd waren dat ze wettelijk bezig waren.
http://forum.noiseconsult.com/viewtopic.php?p=2621#2621.
Hier werd zelfs veel show voor in de kranten/media verkocht over lange periodes met zware boetes aan de vermeende schuldige partij, maar de gemeente werd uiteindelijk teruggefloten door de rechtbank.
Gemeenteraadslid of burgemeester zijn garandeert noch juridische, noch diepgaande akoestische kennis of inzicht.
En dit lijkt mij zo'n zeer mogelijk typisch geval waar toetsing door de rechtbank dergelijke beslissing(en) kan terugdraaien.
Het gebeurt wel meer dat akoestici, bedrijven begeleiden voor de rechtbank, tot aan de Raad van Staten toe, tegen lokale overheidsbeslissingen.
Een gemeente staat niet boven de wet. Niet dat zij dat zo bedoelen, maar dat zij niet voldoende kennis hebben of dergelijke dingen te oppervlakkig onderzoeken of fout veronderstellen dat ze met zo'n beslissing wel weg kunnen geraken.
Daarom noemde ik het hier ook schijnbaar een gemakkelijkheidsoplossing. En dit garandeert op zich hoegenaamd de wettigheid van deze benadering niet. |
|
| Naar boven |
|
|
bert stoltenborg
Expert
Sinds: 6-8-2006
Berichten: 1007
Woonplaats: achterhoek
|
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Do Mrt 11, 2010 1:21 pm Onderwerp: |
|
|
Leuke link Bert,
Nu moeten we de originele tekst van dit advies nog vinden.
Het zou mij niet verbazen moest dit op langere termijn onwettig verklaart worden.
Ik denk trouwens dat ook zonder Europa, dit apparaat, ook nu, mogelijk/waarschijnlijk de toetsing door een nationale rechtbank niet kan doorstaan, zeker in functie van het gebruik door overheden.
Er moet alleen iemand de middelen, moed en energie vinden om dit tot voor een rechtbank te laten komen.
Het is trouwens niet ondenkbaar dat dit Europees advies nu ook nationale politici triggert en/of wakker maakt, al is het maar om punten te scoren bij een deel van de bevolking.
Probleem is dat er vermoedelijk zullen zijn die liever doen of hun neus bloed als er burgemeesters van hun partij in grote steden reeds gebruik maken van deze toepassing.
Het is typisch dat het moeilijk is voor particulieren (en zeker jongeren) om op een systematische en doordachte wijze (vraagt steun van experts) klacht tegen overheden neer te leggen.
Terwijl ik enigszins begrip kan opbrengen voor de gedachtegang achter de toepassing, hebben we in een maatschappij die zich graag als geciviliseerd beschouwd nog wetten ook.
Mijn voorlopige samenvatting:
Dit toestel is een (waarschijnlijk/mogelijk) niet wettige 'in de plaats stelling' van de onmacht van lokale overheden om de (geest van) bestaande wetten te handhaven.
|
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Vr Mrt 12, 2010 8:28 pm Onderwerp: |
|
|
Bert,
Herstelling:
Het artikel in jouw link was leuk en nuttig. Als ik echter > 80% van die reacties daar bekijk dan ..... ..... .....
Ik heb niet eens zin om die hoofdzakelijk sloganeske onzin te benoemen.
Wat links: Ik heb niets met SP, ik vond daar, via Google, toevallig een reeks artikelen (zullen waarschijnlijk ook elders te vinden zijn) gerelateerd aan de Mosquito.
ROOD geeft Kamerleden "Mosquito Xperience"
http://rood.sp.nl/nieuws/id/885
Ter Horst heeft grote woorden over mosquito, maar neemt halve maatregelen
http://www.sp.nl/jeugd/nieuwsberichten/6392/090128-ter_horst_heeft_grote_woorden_over_mosquito_maar_neemt_halve_maatregelen.html
Inhoudelijk exact wat ik hier over dacht/denk/zegde.
| Quote: | | Minister ter Horst ondersteunde de kritiek van de SP en gaf aan dat de inzet van de mosquito een 'brevet van onvermogen' van de gemeenten is en dat gemeenten voldoende andere mogelijkheden hebben om de overlast van jongeren aan te pakken. |
Mosquito mogelijk in strijd met wet, nu nog een verbod
http://rood.sp.nl/nieuws/id/858
EU-commissaris: “Mosquito onmiddellijk uitbannen”
http://rood.sp.nl/nieuws/id/906
Mosquito is discriminatie
http://rood.sp.nl/nieuws/id/865
Er zijn er meer, en of hier reeds recentere officiële standpunten over bestaan weet ik niet (niet verder uitgezocht).
Dit wordt trouwens langzaam ook misleidend, alsof het hier hoofdzakelijk of uitsluitend om een principiële, ethische of juridische kwestie gaat, van een anders degelijk, veilig, functioneel en doeltreffend apparaat.
Ik heb nog steeds geen ernstige studie gezien over de werkzaamheid van dat ding (mooie verhaaltjes zijn geen synoniem van een ernstige studie), noch de potentiële schadelijkheid, noch de grenzen hoe dit zit in relatie tot het gehoor en ouderdom. Sommige beschrijvingen op de site van de producent zijn minstens behoorlijk twijfelachtig en oppervlakkig.
Als je de producent moet geloven hebben jongeren beneden de typische (niet gedefinieerde) hangjongeren leeftijd hier geen hinder van (niet omdat ze het niet zouden horen, maar omdat ze het beter horen en daardoor als minder hinderlijk zouden ervaren), dan de hangjongeren wel (tenminste hun leeftijdsgroep, wel of geen hangjongeren, wel of geen overlast bezorgend), en dan ouderen weer niet (wat al logischer wordt, maar nog steeds individueel, en al even weinig gedefinieerde leeftijd).
Alsof gehoor geen individueel gedrag kan vertonen. Hier zitten echt een pak onbeantwoorde vraagtekens en een hoop oppervlakkigheid in.
|
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Za Mrt 13, 2010 2:58 pm Onderwerp: |
|
|
Aangezien ik er voor mijzelf niet goed tegen kan, dingen maar half te weten, heb ik nog wat "meer officiële" dingen opgezocht.
Betrokken gegevens zijn ter goeder trouw zonder een nog diepgaandere studie te doen (zeer tijdrovend).
De mosquito is besproken in de kamer:
Vergadering 28/1/2009
http://ikregeer.nl/document/KST128256
Vergadering 17/2/2009
http://ikregeer.nl/document/HAN8403A14
Volgende moties werden ingediend:
Mevrouw Smits: Motie nr. 200 (28684):
Çörüz (CDA), Van der Staaij (SGP?) en Griffith (VVD): Motie nr 201 (28684)
Griffith (VVD): nr. 202 (28684)
Door een uitermate vervelende opbouw van deze site is quoten via kopiëren/plakken vrijwel onmogelijk. Die tekst LIJKT in kolommen te staan, maar is gewoon doorlopend.
Samenvatting:
Motie 200 stelt voor dat het plaatsen van mosquitos in publieke plaatsen moet gekoppeld zijn aan specifieke goedkeuring door gemeente. Motie 200 komt van SP met behoorlijk veel weerstand tegen het gebruik van Mosquitos (is meer een schoorvoetende toegifte).
Moties 201 en 202 vragen naar regeling bij wet van het gebruik van deze mosquitos. Deze moties komen vanuit een grotere acceptatie van het gebruik van mosquitos, maar de behoefte om landelijke eenvormigheid in het gebruik wettelijk te regelen.
| Quote: | Minister Ter Horst: Voorzitter. In het algemeen overleg hebben wij uitvoerig gesproken over de voor- en de nadelen van de Mosquito.
Het is geen geheim dat het kabinet de Mosquito nodig noch wenselijk vindt en dat het niet voornemens is om daarvoor een wettelijke basis te bieden.
Als het dat deed, zou het daarmee het beeld schetsen dat het enthousiast is over dat instrument. |
Vergadering 10-03-2009
http://ikregeer.nl/document/HAN8411A07
Bovenstaande motie nr 200 wordt aangenomen, en moties 201 (en 202?, ca identiek aan 201) worden verworpen (niet aangenomen).
Dit betekent dat er aan de mosquito geen wettelijke basis gegeven wordt, maar een soort gedoogbeleid of acceptatie ontstaat waarvan de beslissing aan lokale overheden gelaten wordt en de mosquito beschouwd wordt als een soort "ultimum remedium".
Dit houdt ook in dat toepassing niet aan duidelijke regels en grenzen gekoppeld wordt, maar aan een lokale interpretatie van "ultimum remedium".
Zonder het Nederlandse rechtssysteem grondig te kennen, houdt dit volgens mij ook in dat bij eventueel juridische klachten een en ander mogelijk zal moeten doorgetrokken worden tot bij de hogere rechtbanken ("Raad van State", "Hoge Raad der Nederlanden" of indirect via Nationale Ombudsman?).
Hier zijn de meest recente Europese documenten, met een aantal references naar wat, wie en wie wat is:
Algemeen:
Raport 11/3/2010 - Raad van Europa: verbied de mosquito
Wiki: Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa
Wiki: Raad van Europa
The Committee on Culture, Science and Education of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe:
De Nederlandse vertegenwoordiging in het parlement van de Raad van Europa
Origineel document van:
The Committee on Culture, Science and Education of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe
| Quote: | | ‘The Committee on Culture, Science and Education of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) voted unanimously this morning in favour of a Europe-wide ban on the marketing, sale and use of “Mosquito” acoustic youth dispersal devices in all public places. The parliamentarians believe that these devices treat young people “as if they were unwanted birds or pests” and that their use is tantamount to degrading treatment prohibited by the European Convention on Human Rights. |
22/01/2010: Origineel document (unaniem goedgekeurd) :
In dit document staat ook akoestisch iets meer beschreven.
Prohibiting the marketing and use of the “Mosquito” youth dispersal device
| Quote: | Conclusions
21. Taking into account all of the above, the written material gathered and the opinions heard during meetings, it should be concluded that, according to the ECHR and the Convention on the Rights of the Child, the marketing and use of “Mosquito” type devices:
- is an illegal solution under the terms of international human rights instruments;
- contains demoralising elements and could lead to possible frustration in young people;
- makes young people lack confidence in the legal system;
- could constitute a health hazard, because it targets children and young people to whom the general labour law rules on noise exposure are not applicable;
- does not solve the problem of young people’s leisure time and their tendency to congregate in their particular way, because it only has a negative and deterrent effect.
22. If the majority of the arguments presented above meet with agreement, the final conclusion should be acceptance of paragraph 15 of the draft recommendation, which contains the ban on marketing, selling and use of “Mosquito” type devices in all public places in Council of Europe member states. |
1) aim for human rights: Commissaris van de Raad van Europa rapporteert over mensenrechten in Nederland
2) Ned. Juristen Comité voor de Mensenrechten: Commissaris voor de rechten van de mens, Raad van Europa, Hammarberg, rapporteert over mensenrechten (11-03-2009)
Minderjarigen en jeugdzorg
| Quote: | | De Commissaris uit zijn zorgen over de opsluiting van minderjarigen met gedragsproblemen (die niets strafbaars hebben gedaan) in jeugdstrafinstellingen. Hij zet vraagtekens bij de gesloten jeugdzorg, strafrechtelijke verantwoordelijkheid vanaf 12 jaar en de maatregelen die tegen zogenaamde probleemjongeren worden genomen. De ‘Mosquito’ is hier een voorbeeld van. |
Een en ander toont levende onzekerheden:
27/01/2010: Mosquito's het zwijgen opgelegd
| Quote: | | De Rotterdamse gemeenteraad heeft op 8 oktober regels opgesteld in een Algemene Plaatselijke Verordening (APV) waarin de inzet van de mosquito aan regels wordt onderworpen. Burgemeester Aboutaleb heeft toen ook de belofte gedaan om alle 37 voor jongeren hinderlijk zoemende apparaten in Rotterdam met de nieuwe regels in de hand te bekijken en te beoordelen of ze weg moeten of kunnen blijven hangen. Cos,kun: "Maar tot op heden is hij die belofte niet nagekomen, daarom heeft ROOD vanmiddag zelf het heft in handen genomen en een paar mosquito's die er onterecht hangen geluidsdicht afgeschermd." |
21-02-2010: Mosquito waar 'ie thuis hoort: in het museum
| Quote: | | Vorige week liet burgemeester Aboutaleb ongeveer de helft van alle (37!) Rotterdamse mosquito's uitzetten. Dat is een kleine stap in de goede richting. Vergeer: "Toch blijven we er op hameren dat ze allemaal uit moeten. Er zijn veel betere manieren om jongerenoverlast te bestrijden, zoals voldoende buurthuizen en buurtwerkers, perspectief op school. En, niet te vergeten wijkagenten, op staat, om jongeren aan te pakken die echt niet willen. |
9 december 2009:
Cameratoezicht en surveillances werken averechts
| Quote: | | Cameratoezicht, mosquito's en surveillance op stadspleinen hebben een negatief effect. Dat blijkt uit onderzoek op 27 Rotterdamse pleinen. |
Amstelveen + andere gemeentes
Antwoord op aanvullende vragen inzake Mosquito van de Gemeenteraad
| Quote: | 3. Is naar uw oordeel een gemeentelijke verordening een voorwaarde voor het gebruik van de mosquito en bent u voornemens om de raad een voorstel voor een dergelijke verordening te doen?
Naar aanleiding van uw vragen is een uitgebreide inventarisatie uitgevoerd naar de wijze waarop gemeenten in de praktijk omgaan met de mosquito (zie bijlage 1).
Dit blijkt te verschillen. Twee gemeenten, Zwolle en Utrecht, zetten de mosquito in op basis van bestaande regelgeving in de APV. De gemeente Rotterdam heeft de landsadvocaat gevraagd om een onderzoek in te stellen naar de juridische aspecten rond de inzet van de mosquito. Zodra de opvatting van de landsadvocaat beschikbaar zijn zullen wij u hierover informeren. Andere gemeenten, zoals, Almere, Gouda en Leeuwarden zetten hem in zonder juridische basis. Net als in Amstelveen wordt in de voornoemde gemeenten de mosquito als "ultimum remedium" beschouwd.
De inzet vindt plaats na overleg met de buurt en maakt onderdeel uit van een integrale aanpak van de jeugdproblematiek.
Op 29 januari en 17 februari 2009 is de mosquito in de Tweede Kamer aan de orde geweest. Minister Ter Horst blijft niet enthousiast over het gebruik van de mosquito tegen overlast gevende jongeren. Het kabinet wil dan ook geen landelijke wettelijke regeling maken om de mosquito ondubbelzinnig wettelijk mogelijk te maken.
Wel gaat de minister met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) overleggen om te komen tot VNG-richtlijnen over het gebruik van de mosquito door gemeenten. Op 18 februari heeft de VNG ons over dit voornemen geïnformeerd (zie bijlage 2). Daarin neemt de minister ook het gebruik door private partijen (bedrijven, winkelcentra) van de mosquito mee. |
Er is meer te vinden, en duidelijk wordt dat deze aanbeveling van de Raad van Europa door lokale politici gebruikt wordt om het gebruik van de Mosquito terug in vraag te stellen. Dit kan op langere termijn tevens terug nationale politieke debatten triggeren.
Het laatste woord is hier nog niet over gezegd. Ik blijf dit geïnteresseerd volgen.
Edit: 14/03/2010 verdere tekst toegevoegd:
10 december 2008 brief (nr 188) van Minister Ter Horst aan de 2de kamer.
http://static.ikregeer.nl/pdf/KST126064.pdf
| Quote: | | Ik (=Minister) acht, gezien de juridische verkenning en gezien de reeds bestaande en nieuwe instrumenten die het gemeentebestuur voor de bestrijding van overlast ter beschikking staan, de inzet van de Mosquito nodig noch wenselijk en zou gemeenten hiertoe dan ook niet willen aanmoedigen. Ik ben daarom niet voornemens een wettelijke regeling op te stellen die het gebruik hiervan mogelijk maakt. Gemeenten kunnen aan de hand van deze juridische verkenning beoordelen of zij het gebruik van Mosquito’s willen handhaven. |
Bovenstaande brief gerelateerd aan:
Een zeer goede analyse van het wettelijk kader in functie van grondrechten, Grondwet, 'Europees Verdrag van de Rechten van de Mens' (EVRM) inzake de inzet van de Mosquito. Niet inbegrepen is de toetsing aan het "Verdrag inzake de rechten van het kind" van de Verenigde Naties (ook bindend voor Nederland, en vermeld als ondersteuning van de aanbeveling tot ban van de Mosquito door het parlement van de Raad van Europa en ook gebruikt in België). Ook inbegrepen een (zeer) beknopt overzicht over de houding in andere landen.
10 december 2008 (brief aan/van Ministerie van Binnenlandse Zaken):
Verkenning inzet en juridische mogelijkheden Mosquito
Ter info (gerefereerde/getoetste verdragen bindend voor meeste Westerse landen inbegrepen Nederland):
EVRM: Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens
Verenigde Naties: Verdrag inzake de rechten van het kind
IVBPR: Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten
Een PDF reactie/analyse/handreiking van de Mosquito invoerder/verdeler zelf:
Handreiking Mosquito Juni 2009
15/12/2008 tot 19/05/2009 Een artikel in NRC Handelsblad in reactie op de brief van de Minister ter Horst aan de tweede kamer, met een aantal interessante en ernstige reacties van lezers inclusief de 'Mosquito invoerder/verdeler' zelf en een 'hoogleraar mensenrechten'.
Mosquito kan weer opgeborgen worden
29/11/2008 tot 2/02/2009 Een artikel in NRC Handelsblad voor de brief van de Minister ter Horst aan de tweede kamer. Ook hier van je meer ernstige en/of onderbouwde reacties (van niet-professionelen):
Moet de mosquito verboden worden?
|
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Do Mrt 25, 2010 10:31 pm Onderwerp: |
|
|
Men is daar mee aan het experimenteren.
De producent van de Mosquito maakt de vergelijking met als argument voor de ethische aanvaardbaarheid van de Mosquito dat dergelijke klassieke muziek tot dezelfde orde behoort dan de Mosquito zelf.
Hier gaat hij volgens mij voorbij aan het feit dat de functionaliteit van de Mosquito wel degelijk ontworpen is (met een bewust niet te genieten/verdragen geluid) naar een specifieke groep.
Dit gaat dan om het argument van het potentieel discriminerend karakter of ontbreken hiervan.
Zo zijn er gemeenten die experimenteren met speciale ruimtes bedoeld als hangplaats voor hangjongeren, en er is zelf al een gemeente die dergelijke plaatsen ingericht hebben voor, lach niet, hangouderen.
Gewoon oudere (op rust zijnde) mensen die dagelijks samenkomen en hele dagen uithangen met hun drankje in de buurt van winkels of plaatsen waar ze het gelijktijdig leuk vinden mensen te kijken. Ook die worden als hinderlijk ervaren in bepaalde omstandigheden.
|
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Vr Mrt 26, 2010 11:51 am Onderwerp: |
|
|
| Eric Desart schreef: | (...) en er is zelf al een gemeente die dergelijke plaatsen ingericht hebben voor, lach niet, hangouderen.
Gewoon oudere (op rust zijnde) mensen die dagelijks samenkomen en hele dagen uithangen met hun drankje in de buurt van winkels of plaatsen waar ze het gelijktijdig leuk vinden mensen te kijken. Ook die worden als hinderlijk ervaren in bepaalde omstandigheden. |
Die plekken zijn er al: Koffieautomaten (gratis!) in supermarkten...
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com |
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Di Apr 27, 2010 10:53 am Onderwerp: |
|
|
Klik voor de Mosquito-test! Kun jij het geluid horen?
(engelstalig)
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
Je mag nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group.
|
FAQ
ZOEKEN
Gebruikers
Registreer (NIET verplicht!)
Profiel
Inloggen
