Ervaringen met Isofix voorzetwand?

[Edgar]

Goedemorgen,

Ik overweeg al een tijdje in één kamer, mijn slaapkamer, de muur naar de buren te isoleren met een voorzetwand. Bij de Gamma is er nu een aanbieding van Isofix platen (22,50 euro per 2,5 m2). Het betreft een pakket van platen en 'rachels' waarop, zo Google-de ik, een gipsplaat kan worden geschroefd. De rachels moeten met montagekit tegen de bestaande wand worden bevestigd. De Isofix platen zijn 3,5 centimeter dik.

Heeft er iemand ervaring met dit systeem? Werkt het afdoende voor het stemgeluid en muziek (computerkamer / kinderkamer bij de buren) en zijn er goedkopere alternatieven die niet veel dikker en evenzozeer effectief zijn?

[Geluidforum]

Had toevallig nét een ander plaatje uit de Gamma-folder gehaald om over te nemen op het forum. Het Isofix ook maar even meegenomen:



De werking is (zo zullen anderen waarschijnlijk bevestigen) sterk afhankelijk van de kwaliteit van de uitvoering. Laat de aan te brengen gipsplaten bijvoorbeeld nergens de wanden raken (gebruik hiervoor schuimregels of schuimband). De dikte van het pakket en de flexibiliteit bepalen het frequentiebereik waarin de voorzetwand effectief werkt. Eric kan hier verder over vertellen (het is één van zijn stokpaardjes ).

Andere soortgelijke systemen die werken met ontkoppelingsregels (en die ik ken) zijn:
- viltregels van Nevima
- schuimregels van (o.a.) Akoestikon
- Midi regels (stalen regel op rubber dempingselement) van Warmteplan
- Merfoflex

De prijzen van deze materialen ken ik niet helaas.

[Peter stoker]

Hai,
wil zelf ook de kamer isoleren. Mijn vraag is heb je isofix uiteindelijk gebruikt en zo ja werkt het?
Als je wat anders hebt gebruikt met resultaat wat is dat dan met welk resultaat?

vr gr

Peter Stoker
Den Haag

[bram]

Dag Peter Stoker,

Heb je inmiddels het isofix materiaal gebruikt? Zo ja wat is jouw ervaring? Het is echt een lastige keuze, aangezien isofix niet echt het goedkoopste materiaal is.

[roydawn]

beste bram en peter

hebben jullie ondertussen al ervaring met een van de oplossingen?
ik overweeg ook een voorzetwand tegen burengeluid.

mvrgr
roy

[Eric Desart]

Al die systemen werken goed, maar er is een maar .......

In functie van de openingspost en de figuur geënterd door Geluidforum inzake ISOFIX heb ik de indruk dat die veerstrippen dikker zijn dan de platen zelf.
Dit betekent dan dat de strippen waarschijnlijk of mogelijk een hogere densiteit hebben en dienen voor de mechanische bevestiging.
Dat wil dan ook zeggen dat die platen zelf uitsluitend dienen voor absorptie. Deze kan je kosttechnisch beter vervangen door rots of glaswol van relatief lichte densiteit. Die platen van dat broebelschuim (mooiere en juiste naam is geagglomereerd schuim) absorberen echt niet beter dan rots- of glaswol.

Wat jij moet weten of inschatten is:
Bevat dit stoorlawaai veel laagfrequent geluid of niet (bassen, muziek, ...)?
Hoeveel wil jij isoleren?
In hoever speelt flankerend geluid een rol dat per definitie ongeacht de eventuele kwaliteit van een voorzetwand de beperkende factor zal zijn. M.a.w. dat geluid wordt ook afgestraald door andere wanden, vloer en plafond al hoor of ervaar jij dat niet zo.

Dezelfde voorzetwand kan in situatie 1 perfect goed resultaat geven, en in situatie 2 tot frustraties leiden.

Van welk bedrijf is de commerciële merknaam ISOFIX eigenlijk?
Ik ken 2 hoofdproducenten: 1) Agglorex in MOL (België) die vroeger dit schuim ook produceerden voor Recticel zelf, en 2) Recticel die het op een bepaalde moment x het commercieel interessant genoeg vond om deze productie in eigen handen te nemen.
Het is Agglorex die de eerste commercialisering, onderzoeken en metingen uitvoerden (minstens in onze lage landen) met dit schuimtype voor akoestische doeleinden. Toen produceerde Recticel dit schuim nog niet.
 

[Geluidforum]

[Eric Desart]

Geluidforum

Onze posts hebben gekruist. Kan je nog eens kijken naar de laatste alinea?

Ik ken dat schuim zeer goed en was persoonlijk betrokken bij de eerste akoestische metingen door Agglorex in het WTCB (lab).
Ik heb zelf de mogelijkheden en beperkingen van dit schuim doorgesproken destijds met Architect Leverick (weet niet meer juist hoe naam gespeld word) voor/tijdens de oprichting van AKOESTIKON in Nederland die echt gestart zijn op basis van Agglorex materialen.

Dit moet ergens begin de jaren '80 geweest zijn.
 

[Geluidforum]

Akoestikon is recent overgenomen door.... Recticel... Voorheen was Akoestikon een apart en onafhankelijke organisatie. Wie de producent / eigenaar van Isofix is tracht ik voor je te achterhalen. Ik meen wel te weten dat Akoestikon (dus op basis van schuim) ook een 'bouwmarktlijn' (onder een andere merknaam wellicht) kent voor hun ontkoppelde systemen...

*edit* Isofix lijkt inderdaad (ook) van Recticel (www.deschachtplastics.be/resources/docs/ISOFIX.pdf)
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com

[Eric Desart]

Gewoon wat losse hersenspinsels. Ik vind het wel boeiend en vreemd tegelijk.

Ik voel hier ook een verschil tussen België en Nederland wat enigszins in het voordeel van Nederland spreekt.

Agglorex had in feite die totale geagglomereerd schuim markt (lage landen) in hand. Die is oorspronkelijk ontstaan voor de verpakkingsmarkt waarbij dit foam een ideale en goedkope manier was om snijresten (afval) van nieuwschuimen dankbaar te verwerken in schokbestendig verpakkingsmateriaal.

Die snijresten waren belachelijk goedkoop, en er was zelfs een tijd dat schuimstofbedrijven betaalden om van hun snijresten vanaf te geraken.

Door het feit echter dat men relatief eenvoudig met die densiteiten kan spelen van zo'n geagglomereerd schuim kan men eigenschappen toevoegen die het originele schuim waaruit deze vlokken vermaald worden niet heeft. Hierdoor ontstonden nieuwe markten en de vraag naar die snijresten werden groter en groter waardoor dit geen afval meer was maar een commerciële waarde kreeg.
Dus voor een bedrijf als Agglorex werden hun gronstoffen van haast gratis of goedkoop, duurder en duurder.

Agglorex verwerkte vroeger (ondermeer) die snijresten van Recticel, en voor zover ik mij herinner leverde ook het afgewerkt product (geheek of deels) terug aan Recticel.
Het is echt Agglorex en niet Recticel die dit schuim in de akoestische markt introduceerde, onderzocht, de eerste voorzetwanden produceerde en labmetingen liet uitvoeren.

Commercieel echter had dit meer succes op de Nederlandse markt (vanaf het relatief vroege begin). Om de een of andere reden verkocht Agglorex véél meer schuim voor akoestisch gebruik naar de Nederlandse dan de eigen thuismarkt.
Ergens na vele jaren besliste Recticel hun eigen productie op te zetten. Uiteindelijk stikken die in hun eigen snijresten van de schuimen die zij zelf produceren (en hebben grote impact op die markt) waar Agglorex deze snijresten moest aankopen van derden.

Ik zit echt met het gevoel dat Agglorex dat hier commercieel en promotioneel onhandig aangepakt heeft en slecht uitgebouwd. Op dit ogenblik blijkt dus Recticel die akoestische markt te domineren.
De naam ISOFIX en AKOESTIKON zijn gekend. Als ik over agglofoam praat denk ik dat velen het in Keulen horen donderen.

Wel is het zo dat dit schuim veel in de sportwereld gebruikt wordt waar Agglorex nog steeds een dominante rol speelt (dat was vroeger ook al zo): http://www.agglorex.com/nl/index.php

Ik las ooit een artikel van een agglomeratiebedrijf (ik dacht Indië) waar speciaal nieuwe schuimen geproduceerd worden om er dan geagglomereerd schuim van te maken. Dat staat dus reeds ver van de oorspronkelijke recyclage van snijresten (afval) voor verpakkingsmateriaal.

[Geluidforum]

Youtube filmpje van Gamma over het maken van een voorzetwand met regels en vlokkenschuim (dat in het filmpje consequent 'ondervloer' wordt genoemd)...

Eerste regel tekst in het filmpje....
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com

[Eric Desart]

Grappig

Zij noemen het misschien consequent ondervloer, maar zoals zij het gebruiken heeft het niets met een ondervloer te maken, en dat schuim heeft zelfs niet de densiteit typisch voor een ondervloer voor laminaat, parket enz.

Ik zou eerder zeggen dat zij de term ondervloer hier gebruiken bij gebrek aan inzicht over de toepassingsgebieden van dit schuim.

Dat ze in plaats van een technisch juistere benaming, een commerciële benaming of gewoon geluidisolerend, trillingdempend of geluiddempend schuim gebruiken kan ik inkomen.
Het consequente zit hier meer in een "questionable" benaming.

Lijkt meer op:
A) Jules ..... hoe moet ik dat schuim noemen?
B) Wel (in het haar krabbend) ik heb dat ook al eens gezien voor gebruik onder parket. Dat was wel vaster en veel dunner maar ....
A) OK .... ondervloer zal't zijn.
 

[Coen]

Beste Eric,

Ik begrijp dat jij veel verstand hebt van voorzetwanden. Zijn er ook specificaties op te sommen die aangeven hoeveel beter 2x zo brede spouw of 2x zo zware gipsbeplating tot effect hebben.

Dient de spouw van de voorzetwand volledig te worden gevuld ? Wat is het effect als je niet helemaal vult of juist wel helemaal vult ?

Gr. Coen

[Eric Desart]

[Linda]