electronisch drumstel isoleren geluid

[Gast]

130 was inderdaad niet heel slim nee. Ik heb nog niet gezaagd, maar het gaat inderdaad 125*125 worden. Morgen gaat de zaag erdoorheen.

Dat drumstel is inderdaad diegene die ook ik heb. Op die foto zie je links op de grond een hihat-pedaal staan. Dat pedaal staat bij hem als het ware tussen hem en het drumstel in. Bij mij zal dat niet zo zijn. Staat enkele centimeters voor de voorste poot (dus in het drumstel deel).
Een versterker oid heb ik niet.

Op jouw tweede foto, ik denk dat je de drummodule (met de stekkers zelf) bedoelt. Die zit bij mij tussen de trommels in (voor het witte trommelvel op foto 1).

Links en rechts van het drumstel staat verder niets.

[Eric Desart]

Wacht met zagen tot we elkaar perfect begrijpen.

Welk hout gebruik je nu juist? Hoe dik? Wat weegt dat hout? Ik wil aan het gewicht en densiteit van die plaat geraken.

Als jij met een wipzaag werkt of kan werken (of weet ik hoe), kan je die naad ook iets aanpassen zodat je meer ruimte voor die stoel krijgt.

Ik probeer morgen een schetsje te maken zodat we elkaar beter begrijpen.

En is die plaat van 305 cm x 125 cm geen betere maat?
 

[Gast]

Doe ik Eric,

[Eric Desart]

[Gast]

Eric,

Hierbij mijn metingen.

[Geluidforum]

[Eric Desart]

Voorlopig al een paar figuren.

Dit is een kruising, van commerciële figuren, eigen aanpassingen, schalen, bijwerken, armzalig tekenwerk, enz.
Dus geen enkelvoudige bron van op te geven.

Hier een collectie figuren die een beeld geven van het drumstel, de positie van de voetpedalen, een idee over de steunpunten en een bovenaanzicht, zoals ik op het net vond om een idee te hebben over die relatieve verhoudingen en positie van die stoel.
Op dat figuurtje (dat vermoedelijk van een enigszins afwijkende type blijkt te komen staan die voetpedalen niet duidelijk op.
Ik heb dus meer het raden naar de juiste schaalgegevens.



In de volgende figuur heb ik dat bovenaanzicht van voorgaande figuur ingeplaatst in een plaat van 125 x 125 cm waar ik een naad in voorzien bij 75 cm (zitplaats) x 125 cm breedte zoals opgegeven door Gast.
In hoever die verhoudingen nu juist kloppen is mij niet echt duidelijk.

Ik heb hier nog 2 extra eigen schetsjes bijgedaan om duidelijk te maken dat je eventueel de verhoudingen iets kan wijzigen om meer ruimte te geven voor die 3-poot van de stoel. Dit is niet op schaal, maar om een idee weer te geven, wat eventueel zou kunnen (ik heb geen echt technisch bovenaanzicht, dus voor mij blijft dit gokken en schatten).



Mijn idee is om eventueel aan de drumzijde zelf een drievoudige plaat elastisch op te stellen, en slechts een enkelvoudige aan de stoelzijde.
De bovenzijde van beide vloertjes blijft opgelijnd. De elastische riser (topgedeelte) op het schuim, en het vloertje waar speler zit op een houten constructie uit latten met aangepaste maatvoering (met wat vilt onder voor het makkelijker schuiven en vermijden harde kontakten en klopgeluiden bij het opstappen of lichtjes klinken).
Een alternatief idee voor dat drummergedeelte zouden rubber of metalen doppen zijn met enige regelbare hoogte.
Op het eerste zicht kan dit alles nog uit één volledige plaat (behalve misschien wat extra latten).

Mijn vraag nu.
Gast, de bal ligt nu in uw kamp:

• Pas die tekening nu aan aan de JUISTE omstandigheden. JIJ bepaald hoe die twee delen er moeten uitzien. Als een iets ander vorm handiger lijkt kan dat vermoedelijk ook (dit waren maar ruwe oppervlakkige ideeën). Ik heb niet die cirkels nodig die de troms en cimbalen weergeven, maar wel de steunpunten waar dat alles op rust, en een cirkel (eventueel driehoek of andere ruimte) waarbinnen die stoel standaard staat met zijn centerpunt (zelfs al blijft die verschuifbaar).
  
• Je schets ook waar die voetpedalen komen. Die MOETEN voor 100% op dat topgedeelte van de drums blijven.
  
• Jij geeft mij de gegevens (relatief exact: maten en gewicht) van die ISOFIX zoals die uit het pak komt, en check of die grote platen even dik of iets dunner zijn dan die strips. (zie ook vroeger in topic)

Om dit alles eenvoudig te doen kan jij je drumstel eenvoudig op een groot papier of stuk karton (of wat ook) van ca 125 x 125 cm zetten (of welke maatvoering ook die efficiënter zou lijken), het daar op aantekenen en het op schaal overnemen op een schets. Dit hoeft geen mm of exact cm werk te zijn.

Als jij dit alles gedaan hebt kan ik weer verder.

De reden dat ik dit splits is omdat ik zo zowel de akoestische demping als stabiliteit kan optimaliseren. Het heeft weinig zin de drummer zelf te isoleren die een goede demper op zichzelf is. Zo ontstaat minder asymmetrie in de belasting, en is het kritisch topgedeelte beter te tunen.
Achteraf vullen we holle ruimtes onder de plateaus eventueel met wat absorptiemateriaal (kan van alles zijn).

Toch een beetje tijdrovend. Ik ben nog niet eens begonnen aan de akoestiek van het ding.

[Gast]

Beste Eric,

Echt top dat je er zoveel moeite in steekt. Gewaardeerd.

Ik heb wellicht wat verrassend nieuws.
Ik had een plaat met de maten zoals eerder opgegeven. Ik had het er op mijn werk over (evt krapte van het podium kwa diepte maat). Mijn baas had nog een extra plaat (idem hout/gewicht) liggen en voor het vervoer heeft hij de platen voorlopig op 140 gezaagd. Dit kon nu makkelijker. Ook heeft hij de messing en groef er machinaal afgezaagd.
Ik heb nu dus twee stukken van 120cm bij 140 cm liggen en het resthout. Wellicht maakt dat het puzzelen iets makkelijker. Echt top kwa kruk. De beste maat.
Eventueel inkort zaagwerk is geen probleem om thuis even te doen.

Ik heb zelf niet veel verstand van computers. Ik heb mijn best gedaan alles zo goed mogelijk te noteren. Hopelijk is deze schematische tekening enigszins duidelijk.

[/img]http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/3500427.html[img][/img]
Kwa Isofix:
4 keer: 99cm lang/49,5 cm breed. 3,5 cm dik. Weegt 1,3 kg per plaat.

4 keer raggels met houten onderkant: 99 cm lang/10 cm breed, 3,5 cm dik. Weegt 900 gram per stuk.

2 keer raggels met houten onderdeel: 99 cm lang/5 cm breed, 3,5 cm dik. Weegt 500 gram per stuk.

Hoor graag van je.

[Eric Desart]

Je hebt per vergissing je berichtje 2 x gepost (geluidforum zal dit graag corrigeren = 1 x verwijderen)

Om dit leesbaarder te houden heb ik je goede figuur wat aangepast, geschaald en toegankelijker gemaakt:



Ik begrijp echter die rechter figuur niet goed. Leg die eens beter uit. Ik zie dat je die breedte geschaald hebt, dat is het probleem niet. Wat staat daarop?

Leg ook die ISOFIX eens beter uit:
Ik herneem die figuur hier:

Bron: http://www.gamma.com/assortiment/bouwmaterialen/isolatiemateriaal/gamma-isofix/

Begrijp ik uit jouw uitleg van die regels dat de 'totale dikte hout + schuim' 35 mm is en dat die regels dus EXACT zo dik zijn als de grote absorptieplaten (hier komt het wel op een paar mm aan, ik wil weten of die grote platen los hangen van de normale gyproc of enige spanning kunnen hebben).
In dat geval: hoe dik is het hout en hoe dik het schuim? En welk hout is dat? (ik moet dat gewicht van beiden kunnen splitsen).

Ik blijf echter met een probleem (weet niet direct hoe dit op te lossen, zonder een stukje te demonteren):
Je ziet die verschillende hoofdtoonkleuren van dat schuim (ik heb het niet over de kleuren van die individuele vlokken).
Men geeft aan zo'n schuim bewust een extra kleurstof mee, voornamelijk bedoeld om die densiteiten of functie uit elkaar te kunnen houden. In de meeste gevallen slaat een bepaalde hoofdkleur op een bepaalde densiteit terug. De fabrikant gebruikt die kleurcodering zelf voor praktische doeleinden, zodat die verschillende types makkelijker herkenbaar blijven en verwarring tussen schuimen die er op het eerste zicht hetzelfde uitzien voorkomen wordt.
Dus die verschillende hoofdtoonkleuren kunnen echt uit dezelfde mix van basismaterialen (vermalen snijresten) komen.
Die kleuren zijn er echt niet om esthetische redenen. Ik ken geen "kat" die gelijk welke van dergelijke platen als "mooi" zou bestempelen.
Die verschillende kleuren hier (niet die vlok-kleuren, maar de hoofdtoon van het materiaal) wijst erop, of doet minstens sterk vermoeden, dat deze schuimen NIET dezelfde densiteit hebben (densiteit = gewicht per volume-eenheid), wat aanvoelt als een verschil in indrukkingsweerstand, stijfheid of hardheid (hoe je het ook noemen wil).
Dit is BEWUST zo omdat vermoedelijk/mogelijk die regels een hogere indrukkingsweerstand hebben (dit bepaald de werking van zo'n voorzetwand, akoestisch noemen we dat de k = veerconstante).

Ik kan omgekeerd uit die densiteit die veerconstante berekenen. Hoe geraak ik aan deze densiteit?

Uit jouw figuren en maatvoering, neem nu zelf eens een beslissing.
Ik ga hoe dan ook die plaat splitsen in 2 platen dus die 140 cm wordt bijvoorbeeld 2 x 70 cm.
Jij kan het best zien aan je set-up, wat de BESTE juiste maatverhouding wordt. Ik zie dat het hier over een beperkte speling in cm's gaat. Eventueel, maar niet noodzakelijk, met zo'n (of een andere) aangepaste vorm zoals ik laat zien in mijn vorige post.
Je hebt nu nog de keuze.
 

[Eric Desart]

Die grote ISOFIX platen zijn theoretisch 75,794 kg/m³ wat bij juister meten en middelen vermoedelijk een 80 kg/m³ is, of moet zijn (dat materiaal wordt gewoonlijk in veelvouden van 10, vaak 20 kg/m³ geproduceerd).
Ik kende standaard 60 kg/m³ en 80 kg/m³ platen (en hoger 100, 120, ....), 70 kg/m³ lijkt/klinkt mij ongebruikelijk.

Als ik mij dit juist herinner waren/zijn de 80 kg/m³ platen de standaard voor de gewone (100% vertand) te verlijmen voorgemaakte voorzetwanden. Ik zou graag de beschrijving/gebruiksaanwijzing van zo'n ISOFIX pakket eens lezen. Waarom een splitsing tussen regels en foam, dat op zich voldoende stijf is bij totale verlijming? Eenvoudiger montage? Is dat foam op die regels denser? Indien zo, waarom? Dragen die grote platen bij aan de totale veerstijfheid of is dit gewoon een loszittende absorptievulling?
Als dat gewoon fungeert als een loszittend absorptiemateriaal, kan het best zijn dat een 60 kg/m³ plaat beter is. Zowel akoestisch alsook prijstechnisch.
Gast kan jij een een samenvatting geven van wat op die ISOFIX gebruiksaanwijzing staat (of een fotocopie als je weet hoe, en het makkelijk genoeg zou zijn, op het net zetten)?

Voor die regels, als je een oplossing vindt (voorbeeld stukje demonteren, kan je later terug lijmen indien nodig) graag iets nauwkeuriger meten (stukjes worden klein voor zo'n ruwe meting).
Ik heb het gevoel dat je een personenweegschaal gebruikt hebt. Dit gewicht is klein genoeg om dit op een keukenweegschaal te wegen.
 

[Eric Desart]

Die ISOFIX gebruiksaanwijzing is OK:
Hier vind je een PDF ter zake: ISOFIX Technische Fiche + Gebruiksaanwijzing

De densiteit van de regels is nog niet OK.

[Gast]

@moderator:
Ik zag dat mijn bericht dubbel was gepost, maar kreeg het niet voor elkaar hem te verwijderen. Dank hiervoor.

@Eric:

[Eric Desart]

Gast,

Een aantal punten:

1) Je moet eens juist leren omgaan met figuren in een forum. Je kan checken of je dingen juist doet via "Voorbeeld" onderaan het invoervenster, vooraleer je finaal je bericht oplaadt.
En het voordeel (of een van) geregistreerd zijn is dat je je bericht achteraf nog kan wijzigen (binnen grenzen zodat het een reeds bestaand vervolg in een topic geen vervalst beeld geeft).

[Gast]

Beste Eric,

Ik heb de figuren zoals doorgestuurd bekeken. Mijn meting is dat het hout 6 mm is, dat wijkt nogal af van een centimeter zoals aangegeven op het figuur.
Ik kan er echter op geen enkele manier 1 centimeter van maken, dat is gewoonweg niet het geval.

Wellicht wordt er bedoelt dat er een metalen strip (op 1 centimeter diepte) zit in de isolatie. Ik heb besloten er een klein stukje van af te zagen en kom helemaal geen metaal tegen.

Mijn keukenweegschaal is wel een analoge weegschaal, dus wellicht geeft dat iets van afwijking.

Ik begrijp dat jij er veel tijd in steekt en daar ben ik ook erg blij mee.

Wellicht is het op deze manier (op afstand en per internet) te uitgebreid om deze casus te kunnen beoordelen. Wat ik wel erg jammer zou vinden.

[Eric Desart]