 Geplaatst: Do Jan 14, 2010 3:16 am Onderwerp: |
|
| Bedankt Michiel
Ken jij referenties naar medische of aanverwante studies ter zake? De B&K dosimeter geeft (indien ik het woord exchange rate juist versta): EXCHANGE RATE 3 dB (always), plus one additional exchange rate of 4, 5 or 6 dB En in de normen vindt je zowel 3, 4 als 5 dB: 
Deze zijn geïntegreerd (als ik het juist begrijp) in deze B&K dosimeter. Ik herinner mij nog het gebruik van die 5 dB regel, ook voor Nederland (of dit nu wel of niet officieel was). Ik kan mij de juiste historie en omstandigheden niet meer herinneren. In elk geval bedankt voor je reactie. |
|
| Geplaatst: Wo Jan 13, 2010 9:53 pm Onderwerp: |
|
| De 3 dB halveringsregel is ISO 1999.
De 5 dB halveringregel is bij mijn weten al lang niet meer in Nl toegepast, zo dat ooit het geval is geweest (en ik ben - al is het zijdelings- al vanaf 1978 als met dit vak bezig). ISO 1999 is net in herziening i.v.m. nieuwe inzichten ('k heb me niet in de details verdiept) Ik neem aan dat vooral juridisch complicaties (lees aansprakelijkstelling) de USA in de weg staat om ook van de 3 naar de 5 dB regel over te stappen. En wat is juist? Individuele verschillen in gevoeligheid voor gehoorschade zijn enorm. We weten nog maar weinig over invloed van dynamiek van het geluid (crestfactor enzo) of spectrum op de mogelijke schade. In beide gevallen een sterke vereenvoudiging van de werkelijkheid, zo we ooit goed leren kennen .... Overigens neem ik aan dat (sommige) dosimeters kunnen schakelen tussen 3dB of 5 dB per tijdverdubbeling, dus een keuze tussen ANSI (USA) of ISO, en geen tussenwaarden. |
|
| Geplaatst: Zo Jan 10, 2010 4:05 pm Onderwerp: |
|
| Geluidforum,
Jij geeft vaak interessante links. Ik vraag mij het volgende af: Ik herinner mij vroeger (misschien 30 jaar geleden) dat wij (Belgen) en jullie (Nederlanders) de 5dB regel gebruikten om halvering in functie van tijd te evalueren. Ik schijn mij te herinneren (zonder me die geschiedenis juist te herinneren) dat jullie dit langer deden dan wij (en de Duitsers). Op dit ogenblik gebruiken wij (de meeste West Europese landen) de 3dB halveringsregel (energetisch rekenen) terwijl in de USA nog steeds die 5dB halveringsregel schijnt te gelden. Ik vraag mij af wat juist of juister is. Wiskundig bedoel ik het volgende: Dit is de formule die jij hier eens geënterd hebt (de Nederlandse = formule 2): 
De andere (formule 1) heb ik zelf gemaakt omdat die flexibeler is voor het invoeren van gelijk welke halveringswaarde. Dit resulteert dan in de volgende tabel: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Noise_dosimeter OSHA - Occupational Safety and Health Act of 1970: 5 dB halveringsregel ISO (welke normen zijn dit juist?): 3dB halveringsregel De vraag voor mij blijft: Wat is nu eigenlijk juister? Wat is de geschiedenis van deze 2 benaderingen? Zijn hier (medische) studies over (referenties)? Noise dosemeters (US: Noise dosimeter; UK: noise dosemeter of noise dose meter; NL: geluidsdosismeter?) laten instellingen toe tussen een 3 tot 5 dB halveringsregel: B&K noise dosimeter Trouwens als je die resulterende waardes ziet en die vergelijkt met de niveaus op concerten en in discos en de tijdsduur dat jeugd hierin verblijft, stel je inderdaad de vraag in hoever dat die benaderingen biologisch/medisch kloppen of niet. Ik vind het vreemd dat hier blijkbaar geen internationaal geaccepteerde eenheid in benadering bestaat. Betekent dit dat hier medisch geen eenduidige studies/overeenkomst over bestaan of bestaat? Als iemand hier referenties heeft naar een overzichtelijke studie zou ik hier graag een referentie of link naar hebben. |
|
| Geplaatst: Vr Jan 08, 2010 4:33 pm Onderwerp: [link] 80dB(A) grens op mediaspelers onzinnig |
|||||
Hier het gehele artikel... Over Dr. Ir. Ad Snik:
Persoonlijk vind ik het leuk als mensen met een kritische blik op beleids-hypes op deze wijze in het nieuws komen!  |
|||||