 Geplaatst: Do Dec 01, 2011 11:35 am Onderwerp: Re: Voorzetwand en toch nog geluidsoverdracht |
|||
Lees ook hier over deze hypothese. |
|||
| Geplaatst: Do Dec 01, 2011 11:30 am Onderwerp: |
|
| Coen,
Dat is allemaal een beetje gokken. Zonder lokale controle kan je hier 1000 hypotheses gaan opperen die allemaal in min of meerdere mate mogelijk zijn. Feit blijft: met voorzetwanden heb je iets aan de afstraling van die éne muur gedaan, de rest blijft onbehandeld, wat ook de oorzaak. Je kan zelf plaatselijk hogere niveaus hebben door het modaal gedrag van je ruimte of geometrische interferentieverschijnselen. |
|
| Geplaatst: Wo Nov 30, 2011 9:48 pm Onderwerp: Voorzetwand en toch nog geluidsoverdracht |
|
| Best Eric,
Dank voor je informatie, de voorzetwand staat er. Heeft ook effect, echter wat schetst mijn verbazing, het geluid blijft bestaan en het vreemde is en blijft dat als de buren in hun huis in het uiterste van hun woning zijn (bij ons gaat het om een 2 kapper met de voordeur aan de buitenkant van de huizen), het geluid ook bij ons op diezelfde plek het beste te horen is. Dus zeg maar naast de voorzetwand is het geluid minder dan aan de buitenmuur. Kan het zijn dat het geluid via de breedplaat kanaalplaten van de verdiepingsvloeren wordt doorgegeven ? Dus zeg maar dat het geluid bij hen in de hal of op een van de slaapkamers begint, daar het plafond of de wand ingaat en dan via de holle kamers van de verdiepingsvloeren naar onze kant komt ? De spanrichting van de platen is van buitenmuur tot op de woningscheidende wand (27 cm). Dan zou dus tussen de vloer bij ons en bij de buren geen isolatie moeten liggen of .... ? Het geluid zet zich dan door naar onze verdiepingsvloer platen en het komt er aan onze kant weer uit in de buitenmuur. Daarbij is ter plaatse van het trappenhuis ook nog de verdiepingsvloer en dus de kanaalplaat onderbroken om het trapgat te voorzien. Is bovenstaande iets wat plausibel kan zijn ? Gr. Coen |
|
| Geplaatst: Ma Aug 08, 2011 4:01 am Onderwerp: Re: Voorzetwand specificaties |
|||
Wat let je?  |
|||
| Geplaatst: Zo Aug 07, 2011 7:03 pm Onderwerp: Re: Voorzetwand specificaties |
|||
 Jullie worden hier nogal vertroeteld hé:
http://www.geluidforum.nl/viewtopic.php?p=3556#3556 En met deze file kan je uitrekenen hoeveel het verschil in isolatie is bij verzwaring massa, bij tal van spouwbreedtes, of een combinatie van beiden. Dit gaat wel over perfect ontkoppelde systemen, met verwaarlozing van fenomenen als flanking enz. Deze berekeningen gaan uit van een roze ruis als bron, met een isolatiehelling die lichtjes afwijkt van de theorie maar gecorrigeert naar een statistisch nazicht van vele metingen. http://www.box.net/shared/ksut0dilcj Er zitten Help sheets in die file. En de hoeveelheid wol heb ik nog geen juiste rekenmethode voor (heb ik al wel experimenten gedaan met regressies, maar ben hier nog niet echt happy mee), maar wel bendes metingen. Moet ik nog verwerken in eenvoudig te interpreteren data. Feit is dat dit niet lineair werkt en eens 70 à 80% dat verdere vullingen niet veel meer bijdraagt. Meer details voor toekomst (  anders moet ik hier een verhaal gaan neerpennen).
 Ik hoop altijd dat ik een heel uitgebreide gedetailleerde vraag krijg waar ik dan met één zin exact kan op antwoorden. Maar meestal krijg je korte vragen waar zoveel alsen, maren en indiens aanzitten dat je er een novel moet of kan over schrijven.
|
|||
| Geplaatst: Zo Aug 07, 2011 6:11 pm Onderwerp: Voorzetwand specificaties |
|
| Beste Eric,
Ik begrijp dat jij veel verstand hebt van voorzetwanden. Zijn er ook specificaties op te sommen die aangeven hoeveel beter 2x zo brede spouw of 2x zo zware gipsbeplating tot effect hebben. Dient de spouw van de voorzetwand volledig te worden gevuld ? Wat is het effect als je niet helemaal vult of juist wel helemaal vult ? Gr. Coen |
|
| Geplaatst: Do Apr 07, 2011 3:30 pm Onderwerp: |
|
| Grappig
Zij noemen het misschien consequent ondervloer, maar zoals zij het gebruiken heeft het niets met een ondervloer te maken, en dat schuim heeft zelfs niet de densiteit typisch voor een ondervloer voor laminaat, parket enz. Ik zou eerder zeggen dat zij de term ondervloer hier gebruiken bij gebrek aan inzicht over de toepassingsgebieden van dit schuim. Dat ze in plaats van een technisch juistere benaming, een commerciële benaming of gewoon geluidisolerend, trillingdempend of geluiddempend schuim gebruiken kan ik inkomen. Het consequente zit hier meer in een "questionable" benaming. Lijkt meer op: A) Jules ..... hoe moet ik dat schuim noemen? B) Wel (in het haar krabbend) ik heb dat ook al eens gezien voor gebruik onder parket. Dat was wel vaster en veel dunner maar .... A) OK .... ondervloer zal't zijn. |
|
| Geplaatst: Do Apr 07, 2011 2:27 pm Onderwerp: |
|
| Youtube filmpje van Gamma over het maken van een voorzetwand met regels en vlokkenschuim (dat in het filmpje consequent 'ondervloer' wordt genoemd)...
Eerste regel tekst in het filmpje....  |
|
| Geplaatst: Vr Jan 07, 2011 4:41 am Onderwerp: |
|
| Gewoon wat losse hersenspinsels. Ik vind het wel boeiend en vreemd tegelijk.
Ik voel hier ook een verschil tussen België en Nederland wat enigszins in het voordeel van Nederland spreekt. Agglorex had in feite die totale geagglomereerd schuim markt (lage landen) in hand. Die is oorspronkelijk ontstaan voor de verpakkingsmarkt waarbij dit foam een ideale en goedkope manier was om snijresten (afval) van nieuwschuimen dankbaar te verwerken in schokbestendig verpakkingsmateriaal. Die snijresten waren belachelijk goedkoop, en er was zelfs een tijd dat schuimstofbedrijven betaalden om van hun snijresten vanaf te geraken. Door het feit echter dat men relatief eenvoudig met die densiteiten kan spelen van zo'n geagglomereerd schuim kan men eigenschappen toevoegen die het originele schuim waaruit deze vlokken vermaald worden niet heeft. Hierdoor ontstonden nieuwe markten en de vraag naar die snijresten werden groter en groter waardoor dit geen afval meer was maar een commerciële waarde kreeg. Dus voor een bedrijf als Agglorex werden hun gronstoffen van haast gratis of goedkoop, duurder en duurder. Agglorex verwerkte vroeger (ondermeer) die snijresten van Recticel, en voor zover ik mij herinner leverde ook het afgewerkt product (geheek of deels) terug aan Recticel. Het is echt Agglorex en niet Recticel die dit schuim in de akoestische markt introduceerde, onderzocht, de eerste voorzetwanden produceerde en labmetingen liet uitvoeren. Commercieel echter had dit meer succes op de Nederlandse markt (vanaf het relatief vroege begin). Om de een of andere reden verkocht Agglorex véél meer schuim voor akoestisch gebruik naar de Nederlandse dan de eigen thuismarkt. Ergens na vele jaren besliste Recticel hun eigen productie op te zetten. Uiteindelijk stikken die in hun eigen snijresten van de schuimen die zij zelf produceren (en hebben grote impact op die markt) waar Agglorex deze snijresten moest aankopen van derden. Ik zit echt met het gevoel dat Agglorex dat hier commercieel en promotioneel onhandig aangepakt heeft en slecht uitgebouwd. Op dit ogenblik blijkt dus Recticel die akoestische markt te domineren. De naam ISOFIX en AKOESTIKON zijn gekend. Als ik over agglofoam praat denk ik dat velen het in Keulen horen donderen. Wel is het zo dat dit schuim veel in de sportwereld gebruikt wordt waar Agglorex nog steeds een dominante rol speelt (dat was vroeger ook al zo): http://www.agglorex.com/nl/index.php Ik las ooit een artikel van een agglomeratiebedrijf (ik dacht Indië) waar speciaal nieuwe schuimen geproduceerd worden om er dan geagglomereerd schuim van te maken. Dat staat dus reeds ver van de oorspronkelijke recyclage van snijresten (afval) voor verpakkingsmateriaal. |
|
| Geplaatst: Do Jan 06, 2011 5:14 pm Onderwerp: |
|
| Akoestikon is recent overgenomen door.... Recticel... Voorheen was Akoestikon een apart en onafhankelijke organisatie. Wie de producent / eigenaar van Isofix is tracht ik voor je te achterhalen. Ik meen wel te weten dat Akoestikon (dus op basis van schuim) ook een 'bouwmarktlijn' (onder een andere merknaam wellicht) kent voor hun ontkoppelde systemen...
*edit* Isofix lijkt inderdaad (ook) van Recticel (www.deschachtplastics.be/resources/docs/ISOFIX.pdf) |
|
| Geplaatst: Do Jan 06, 2011 4:26 pm Onderwerp: |
|
| Geluidforum
Onze posts hebben gekruist. Kan je nog eens kijken naar de laatste alinea? Ik ken dat schuim zeer goed en was persoonlijk betrokken bij de eerste akoestische metingen door Agglorex in het WTCB (lab). Ik heb zelf de mogelijkheden en beperkingen van dit schuim doorgesproken destijds met Architect Leverick (weet niet meer juist hoe naam gespeld word) voor/tijdens de oprichting van AKOESTIKON in Nederland die echt gestart zijn op basis van Agglorex materialen. Dit moet ergens begin de jaren '80 geweest zijn. |
|
| Geplaatst: Do Jan 06, 2011 4:12 pm Onderwerp: |
|||
Die 'strippen' zijn inderdaad de bekende ontkoppelingsregels echter met schuim / spaanplaat in plaats van het nog bekendere kokosvezel / spaanplaat. Verder eens met Eric, steenwol of glaswol voldoen prima als spouwvulling, is goedkoper en feitelijk brandveiliger (zeg dit niet tegen de schuimproducent ) |
|||
| Geplaatst: Do Jan 06, 2011 3:58 pm Onderwerp: |
|
| Al die systemen werken goed, maar er is een maar .......
In functie van de openingspost en de figuur geënterd door Geluidforum inzake ISOFIX heb ik de indruk dat die veerstrippen dikker zijn dan de platen zelf. Dit betekent dan dat de strippen waarschijnlijk of mogelijk een hogere densiteit hebben en dienen voor de mechanische bevestiging. Dat wil dan ook zeggen dat die platen zelf uitsluitend dienen voor absorptie. Deze kan je kosttechnisch beter vervangen door rots of glaswol van relatief lichte densiteit. Die platen van dat broebelschuim (mooiere en juiste naam is geagglomereerd schuim) absorberen echt niet beter dan rots- of glaswol. Wat jij moet weten of inschatten is: Bevat dit stoorlawaai veel laagfrequent geluid of niet (bassen, muziek, ...)? Hoeveel wil jij isoleren? In hoever speelt flankerend geluid een rol dat per definitie ongeacht de eventuele kwaliteit van een voorzetwand de beperkende factor zal zijn. M.a.w. dat geluid wordt ook afgestraald door andere wanden, vloer en plafond al hoor of ervaar jij dat niet zo. Dezelfde voorzetwand kan in situatie 1 perfect goed resultaat geven, en in situatie 2 tot frustraties leiden. Van welk bedrijf is de commerciële merknaam ISOFIX eigenlijk? Ik ken 2 hoofdproducenten: 1) Agglorex in MOL (België) die vroeger dit schuim ook produceerden voor Recticel zelf, en 2) Recticel die het op een bepaalde moment x het commercieel interessant genoeg vond om deze productie in eigen handen te nemen. Het is Agglorex die de eerste commercialisering, onderzoeken en metingen uitvoerden (minstens in onze lage landen) met dit schuimtype voor akoestische doeleinden. Toen produceerde Recticel dit schuim nog niet. |
|
| Geplaatst: Do Jan 06, 2011 11:53 am Onderwerp: ervaringen? |
|
| beste bram en peter
hebben jullie ondertussen al ervaring met een van de oplossingen? ik overweeg ook een voorzetwand tegen burengeluid. mvrgr roy |
|
| Geplaatst: Wo Apr 29, 2009 2:39 pm Onderwerp: isofix |
|
| Dag Peter Stoker,
Heb je inmiddels het isofix materiaal gebruikt? Zo ja wat is jouw ervaring? Het is echt een lastige keuze, aangezien isofix niet echt het goedkoopste materiaal is. |
|