 Geplaatst: Do Apr 09, 2020 8:34 pm Onderwerp: |
|
| Het is niet heel veel DB wat er tussen de verschillende materialen zit. Toch hoor ik in de test wel een klein verschil maar had van Phonestar meer verwacht.
Het Tecsound materiaal doet het wel heel goed voor zo'n dikte. Qua dichtheid zet het net iets onder gipsvezel en Phonestar. Ze hebben ook dikkere versies: http://www.texsa.com/en/files/doc60/folleto-tecsound-angl-low.pdf |
|
| Geplaatst: Do Apr 09, 2020 10:13 am Onderwerp: |
|
| "één dB is géén dB" heb ik altijd geleerd als het om geluidsisolatie gaat... | |
| Geplaatst: Do Apr 09, 2020 12:39 am Onderwerp: |
|
| Was nog eens aan het kijken naar deze platen en kwam een test tegen in het Russisch.
Het is (voor zover ik het volgen kan) een test met 3 verschillende materialen. De basis in allen is 1 laag gipsvezel (10mm). 1 is afgewerkt met Phonestar, 10mm + 12mm gipsplaat (+/- 25db demping) 2 is afgewerkt met een product wat Tecsound heet, 3,5mm dik + 12mm gipsplaat (+/-24 db demping) 3 is afgewerkt met 2 lagen 12mm gipsplaat.(+/-25 db demping als je luistert lijkt wel of de Phonestar iets meer dempt en ook anders klinkt dan de 12mm gipsplaat.. (minder mid/hoog) maar niet drastisch beter presteert in DB's. De Phonestar neemt wel iets minder volume in maar is wel behoorlijk heavy. Het product met de naam Tecsound ben ik wel benieuwd naar.. lijkt wel flexibel en is maar 3,5mm dik en dempt tcch maar 1 db minder. Voor de vergelijking was het ook wel interessant geweest om een meting te zien van de 2 basis platen (gipsvezel 10mm + gipsplaat 12mm). Ik heb de vertaling via YT gebruikt maar correct me if I'm wrong: https://www.youtube.com/watch?v=b3EU8H3Mlp4 |
|
| Geplaatst: Ma Okt 21, 2013 8:38 pm Onderwerp: |
|
| Daar zit ik nog aan te rekenen. Maar het neigt naar 2 x 12.5mm gips, 1 x 12.5 mm fermacell, 1 x 12mm OSB. (40.2 Kg/m2).
Mijn opmerking over Phonestar is niet echt gelijk van praktische aard. Ik heb wat ervaring met zand als sandwich demper in luidsprekerkasten. Dat werkt erg goed. Phonestar is voor zijn massa veel te duur om een volle wand mee te bekleden. Maar voor coincidentie lijkt het me een fijn materiaal. |
|
| Geplaatst: Ma Okt 21, 2013 7:38 am Onderwerp: |
|
| Wat is de opbouw van de huidige wand (de basiswand dus)? | |
| Geplaatst: Ma Okt 21, 2013 1:19 am Onderwerp: |
|
| Beste,
Ik ben juist niet op zoek naar een sandwich oplossing (CLD). Maar naar een makkelijke manier om massa op een wand toe te voegen & coïncidentie tegen te gaan. Door bv Phonestar toe te voegen (als extra laag) aan een 2 maal 12.5mm fermacell buigslappe wand. Zand stuitert niet.  |
|
| Geplaatst: Zo Okt 20, 2013 7:38 pm Onderwerp: Re: Coïncidentie |
|||
Wellicht, maar in dat geval lijken me veel alternatieven minstens zo effectief en goedkoper, zoals Green Glue e.d. Zoek anders eens op 'constrained layer damping'. |
|||
| Geplaatst: Zo Okt 20, 2013 7:13 pm Onderwerp: Coïncidentie |
|
| Zou phonestar juist niet erg goed helpen om de coïncidentie van het gebruikte buigslappe materiaal tegen te gaan? Ook als het niet de volledige wand bedekt? | |
| Geplaatst: Do Mrt 29, 2012 10:36 am Onderwerp: |
|
| Ja, een vergelijkend warenonderzoek zou wat mij betref bijzonder welkom zijn, en ik denk dat er veel mensen zijn die hier behoefte aan hebben.
Misschien een idee voor de consumentenbond om eens een uitgebreid onderzoek te doen naar de diverse materialen en hun isolatiewaarden in vergelijkbare constructies? Ook zou ik het interessant vinden om bijvoorbeeld de waarden van de Knauf Silentboard eens te kunnen vergelijken met bijv. de Phonestar TRI, vooral ook gezien de prijs van de Phonestar TRI (de laagste prijs die ik ben tegengekomen is iets meer dan 30 Euro). |
|
| Geplaatst: Do Mrt 29, 2012 8:41 am Onderwerp: |
|
| Ja, met bijvoorbeeld Green Glue tussen gips- of andere platen kun je ook aardige resultaten halen.
En je zou een kostenvergelijk moeten hebben. |
|
| Geplaatst: Do Mrt 29, 2012 7:55 am Onderwerp: |
|
| Dank voor de links Jan.
Maar wat zijn nu de dempingswaarden van deze constructies zónder Phonestar of met gipsplaat in plaats van Phonestar. Die hoge getallen zijn best imposant, maar pas echt illustratief wanneer men deze met conventionele constructies kan vergelijken. |
|
| Geplaatst: Wo Mrt 28, 2012 9:11 pm Onderwerp: |
|
| De site van Bavaria is niet echt een aanbeveling voor het bedrijf met diverse doodlopende links, maar via wat Google-werk kwam ik de volgende getallen op het spoor voor verschillende constructies:
http://www.wolf-bavaria.com/PhoneStar_am_Boden_Holzdecke.htm http://www.wolf-bavaria.com/PhoneStar_ander_Decke_Holz.htm http://www.wolf-bavaria.com/PhoneStar_ander_Decke_massiv.htm http://www.wolf-bavaria.com/PhoneStar_ander_Staenderwand.htm Interessanter vind ik het om te zien hoeveel bijv. de TRI in het laag dempt, en ik heb hiervan een indicatie gevonden in een .pdf bestand: http://arge-stiba.at/upload/wolf_bavaria_7_11_2011.pdf Op pag 12 van dit bestand is er een meetrapport te zien dat doorloopt tot 50Hz. Meestal zakken de isolatiewaarden in het laag in, maar de waarden die hier vermeld worden vind ik zonder meer goed. Dat neemt niet weg dat de verwerking niet zonder risico is omdat het zand makkelijk uit het karton kan lopen als je gaat zagen. Aan de andere kant, de meetresultaten laten zien dat ook in het laag deze plaat goed isoleert. |
|
| Geplaatst: Vr Feb 24, 2012 9:41 am Onderwerp: |
|||||
Deze phonestar zal de massawet normaal nooit overschrijden. Traditionele materialen zullen gevoeliger zijn aan resonantieverschijnselen, zowel inzake massa-veer resonantie, coïncidentie, modaal gedrag in die platen enz. Elk materiaal en constructie heeft een vorm van interne demping: in min of meerdere mate. Door de hoge interne demping van deze phonestar heb je gewoon of hoofdzakelijk een efficiënte massa gegenereerd. Kijk hoe Green Glue werkt, traditionele afdreun- of antitrillingsmaterialen, de standaard of akoestisch verbeterde PVB folie of giet-acrylaat in gelaagd glas, enz. De vergelijking van phonestar met gyproc met mineraalwolvulling in de spouw is een oneigenlijke vergelijking. Ook met phonestar zal je geconfronteerd worden met de massa-veer resonantie eigen aan de spouwwerking. Hou er ook rekening mee dat de gewogen Rw waarden waar hier haast systematisch naar gerefereerd wordt rekening houdt met een ca dB(A) weging vertrekkende vanaf 100 Hz (zie ook verwijzende link van geluidforum), met dus verwaarlozing van het laag. Ook staan in die uitleg van die zinnen die meer refereren aan magie dan de reële fysische werking van isolatie: Voorbeelden:
Wat dat in het laag doet kan ook sterk beïnvloed worden door stijfheid en de montagemethode in de meetopening. Zij hebben inderdaad een efficiënte massa met hoge interne demping uitgevoerd als een buigslap plaatmateriaal dat zeker dankbare toepassingen kan kennen. Zo ook is lood een vreselijk efficiënte massa door zijn hoge interne demping, alleen vaak onpraktischer toe te passen. Kleef beide tegen een woningscheidende stenen wand (phonestar en/of lood) en er schiet van al die isolatie niet veel over. En bij lood praten we door zijn hoger soortelijk gewicht over nog veel dunner materiaal. Ook kunstmatig verzwaarde kunststoffolies (vaak EPDM, PVC of bitumeuze folies) kunnen efficiënte massa's blijken met relatief hoge interne demping, wat tot zijn recht komt in bepaalde (vaak vrijhangende) toepassingen en andere niet of veel minder (afhankelijk massa-verhoudingen in sandwich of éénzijdige bekledingen). De vraag van alle toepassingen relateert gewoon aan een prijs/prestatie relatie en een keuze die door 1001 dingen mee kan beïnvloed worden. Samenvatting: ik vind dit een leuk en boeiend ontwerp. Het is door mijn kennis en achtergrond dat ik dit een interessant en origineel ontwerp vind. De commerciële prietpraat heeft op mij een tegengestelde werking. En ik zou graag de VOLLEDIGE originele meetrapporten zien. De copies die in die figuren zit zijn NIET de volledige rapporten die volledige montagebeschrijvingen geven. En een geaccrediteerd labo zal vaak en terecht een disclaimer op hun rapport zetten dat de waarden gelden voor het geteste meetobject*, en het rapport officieel waarde heeft in zijn volledigheid. Een leek zal gewoonlijk niet eens weten dat de meetopening voor wanden haast 5 tot meer maal groter is dan deze voor ramen (die hier blijkbaar gebruikt is). * Geteste meetobject: EXACT in de situatie, uitvoering en montage zoals toegepast in het akoestisch labo. |
|||||
| Geplaatst: Vr Feb 24, 2012 9:02 am Onderwerp: |
|
| In reactie op Eric: Als je o.a. gipskarton vergelijkt met deze phonestar platen bij het gebruik van een voorzetwand kom je, lijkt mij, alsnog uit op een grotere dikte. Een gipskartonplaat van 15 mm is slechts massa en het lijkt me verstandig om daarbij ook demping te hebben. Dan kom je al snel uit op allerlei isolatiematerialen (rockwool, etc.) die achter de gipswand worden geplaatst die het geheel weer veel dikker maken. Glas lijkt me verder niet zo praktisch als voorzetwand, dus ik zie nog steeds geen constructie dat kan concurreren met phonestar als het gaat om de dikte in vergelijking met de opgeleverde isolatie. Ik moet zeggen dat ik het hier heb over de specifieke toepassing van een voorzetwand waarbij je dus te maken kunt krijgen met resonantieverschijnselen omdat je eigenlijk een massa-veer-systeem maakt.
Verbeter me graag als ik het verkeerd zie  . Ik ben immers geen geluids-expert, maar slechts een simpele engineer...
Ik hoop vandaag en morgen nog wat meer meetresultaten te kunnen vinden met wat googelen. |
|
| Geplaatst: Do Feb 23, 2012 12:56 pm Onderwerp: |
|
Helemaal met je eens Eric! 
Online gevonden prijzen: Type Twin, 10 mm dik: 25 á 30 euro/m2 incl. BTW Type Tri, 15 mm dik: 35 á 40 euro/m2 incl. BTW Lijkt me niet goedkoop... Wat de originaliteit betreft verwijs ik naar het reeds jaren beschikbare Hawaphon. |
|